"Warum das GM-System schlecht ist!"
von mehlersoft (04.02.05 22:21:29)Ich danke allen, die sich zum dem Aufruf im Newsletter gemeldet haben. Ich möchte hier jetzt die Antworten, die wir bekommen haben, darstellen:
Kontra
User 1:
[...] also ich weiß nicht wie es den anderen Nutzern ergeht, jedoch finde ich das mit dem GM etwas übertrieben.
Glaubst du nicht das eine Community existieren kann ohne solche "Zahlunsgmittel". Du kannst nicht gleichzeitig Qualität erwarten und Nutzer zwingen zu schreiben.
Zumal wenn dies hier zu einer Anlaufstelle von Gruppenstundenbetreuern oder wie in meinem Fall von Freizeitbetreuern werden soll, solltest du gerade die Artikel & Kommentare öffentlich und unregistrierten Usern zugänglich machen.
Wenn die Beiträge Qualität haben kommen die User von selbst. Ganz besonderer Tipp: Mach das "kostenlos" und "zum halben Preis" weg. Das ganze lässt wirklich auf eine Abzocke schließen.
[...]Das Konzept hat meiner Meinung nach zwei Nachteile:
1. du wirst nie die Qualität erreichen um als wirklich ernsthafte Quelle für Gruppenleiter zu werden
2. Wenn ich einfach eine Idee suche oder einfachen einen Tipp will ist die Hürde für den User zu groß sich an deine Seite zu wenden.
User 2:
[...] Es standen bestimmt 10 Punkte im Newsletter drin, von denen einige sehr interessant sind, bei denen ich meine 17 GM, die ich im Moment habe bestimmt locker los geworden wäre. So kann ich sie mir nicht anschauen, da sonst mein Geld weg wäre. Ich habe jedoch keine Zeit ständig Artikel zu schreiben, da ich zum einen studiere und zum anderen die Tätigkeit im Pfadfinderstamm habe. Am Ende wird es so ausgehen, dass ich gute Ideen dieser Seite nicht in meine Gruppenstunde einfließen kann, weil mir die GMs dazu fehlen. Oder die Seite müsste so gut sein, dass ich effektiv Zeit, die ich bei der Gruppenstundenplanung brauche, in Artikel stecken kann, und dafür Material von dieser Seite verwende.
Ich verstehe den Sinn der GMs, aber vielleicht sollte man wirklich über eine Abschaffung nachdenken.
Die GMs führen meiner Meinung nach dazu, dass die Seite etwas steif und undynamisch wird, dadurch, dass man immer an seine GMs denken muss und nicht einfach mal in Ruhe nach etwas recherschieren kann.
User 3:
Ich kann dem neuen Mitglied nur zustimmen, ich finde dieses Kaufhaussystem sehr unsympatisch. Ich habe mich deshalb noch nie wirklich mit der Seite beschäftigt oder sie genutzt.
User 5:
Bin ebenfalls der Meinung, dass die Community auch ohne die "Währung" weiter existieren kann.
Mir persönlich geht es so, dass ich demnächst erstmals eine Gruppenstunde für Ministranten machen werde. Dafür würde ich gerne Ideen sammeln. Diese Seite hier gefällt mir eigentlich sehr gut, aber nachdem ich mein "Startguthaben" verbraucht hatte (was ziemlich schnell ging) habe ich die Community nicht mehr genutzt. Grund: Das GM-System. Durch dieses System müßte ich jetzt zuerst irgendwo meine Erfahrungen bzw. Meinung äußern oder neue Spielvorschläge mit einbringen. Da ich wie gesagt noch gar keine Erfahrungen gemacht habe, fällt das schon mal weg um mein "Konto" wieder aufladen zu können.Was die Spielvorschläge betrifft,die die ich selber vom Zeltlager früher oder als Gruppenkind (was jetzt auch schon recht lange zurückliegt)kenne, stehen alle bereits in der Liste. Somit kann ich mein Konto nicht mehr aufladen und die Community nicht nutzen. Schade eigentlich.
User 6:
ich stimme voll und ganz den zwei Messages zu. Oft lösche die e Mail einfach
ohne zu lesen. Deine Internet-Seite besuche ich nur ganz selten.
User 8:
Mir geht's ähnlich, wie euren neuen Mitgliedern. Ich finde eure Seite super, hab aber noch nichts wirklich runtergeladen, weil ich keine so gute Idee für einen Beitrag hatte. Außerdem war ich auch nie sicher, ob das, was ich schreiben würde, nicht schon öfter drin steht, und das wäre doch echt blöd. Dann hätte ich keinem geholfen, aber mein Soll erfüllt.
Die Idee, alle mit in die Verantwortung zu nehmen finde ich wohl gut, aber dieser Weg hat mich halt wirklich daran gehindert, was abzurufen. Vielleicht versucht ihr es wirklich mal ohne Konto und erinnert ab und zu daran, dass mal jemand eine Idee schicken sollte.
Pro:
User 1: (ja, wirklich der von oben, 3 Tage später)
Ich habe mich nun doch dazu entschieden zu schreiben, da die Qualität der Beiträge doch nicht so schlecht ist wie ich dachte. Und vorallem weil hier mehr los ist als sonstwo *gg* [...]
Und gratulation! Ich wundere mich wirklich wie hoch eigentlich die Qualität ist. Hatte mit weniger gerechnet! Ich glaube ich muss zugeben das ich absolut daneben lag mit meiner Theorie *gg*
User 4:
Also ich finde das GM-System gut. Klar, am Anfang ist es hart, da man die ersten GM's sehr schnell weg hat. Man hat jedoch auch sehr schnell wieder 1-2 GM auf seinem Konto.
Wenn jemand viel schreibet, kann er auch viel lesen. Weshalb soll jemand. der nie etwas schreibt, auch davon profitieren? Wäre es dem neuen Mitglied lieber, wenn man pro Monat -weiss auch nicht- 5 Euro bezahlen müsste? Oft sind irgendwelche Ideenseiten und auch Bücher kostenpflichtig. Wäre das besser?
Das System ist gut, denn wer davon profitieren will, muss auch dafür etwas tun.
Zudem muss man noch erwähnen, dass jeder User alle neuen Kommentare und Beiträge gratis anschauen kann!
Die Seite ist sicher nicht dazu gedacht, dass ein Gruppenleiter einmal ein Spiel sucht und danach die Seite nie mehr besucht. Dass System stösst zwar einig User ab fesselt jedoch andere näher heran.
trotzdem noch ein kleiner Nachteil: Wenn man ein neues Spiel beschreibt, ist man nie sicher, ob das Spiel nicht schon vorhanden ist...
Meiner Meinung nach sinkt die Qualität nicht stark. Denn es gibt ja einen Admin, der die Beiträge auf Qualität untersucht und die GW-Werte festlegt und Beiträge löscht. Er macht dies (meistens) gut!
Ich habe hier noch Änderungsforschläge:
-man müsste auf der Startseite noch etwas genauer sagen, dass das Lesen kein richtiges Geld kostet. Zu Beginn war das für mich nämlich etwas missverständlich.
-Wie wäre es, wenn alle, die "Neuen" (die erst seit weniger als z.B einem Monat dabei sind) für jeden sinnvollen Beitrag und Kommentar den von Admin bestimmten GW-Wert dazubekommen, damit sie den GW-Engpass überlegen können?
-Ist es möglich, dass es eine Anzeige gibt, wieviele User zur Zeit auf der Seite sind?
(Die Punkte sind nicht als Farge gedacht, sondern als Vorschläge, was man noch ändern könnet)
so...das wäre es... von meiner Seite
User 7:
Prinzipiell finde ich das GM-System gut. Ein kostenloses Sytem zieht viel zu viele "Schwachsinnige" an.
Es stimmt, dass Neueinsteiger dazu verleitet werden Artikel zu veröffentlichen die sie selbst nicht so gut finden da sie GM sammeln müssen. Sie können jedoch auch aus der Vergangenheit gute Ideen heraussuchen und diese veröffentlichen. Dies geht allerdings nicht für Leute die als Gruppenleiter anfangen.
Ich würde vorschlagen das Startguthaben zu erhöhen um dieses Problem zu umgehen.
Der Grik ist, in erster Hinsicht, kein Forum wo man manchmal hineinschaut um sich für die Gruppenstunde am folgenden Tag zu inspirieren (Hierzu gibt es genug andere Internetseiten, die Ideen sind jedoch sehr oft dieselben). Den eigentlichen Nutzen zieht man daraus, dass man regelmässig hineinschaut, sich gute Ideen vermerkt und diese dann zu gegebenem Zeitpunkt an seine eigenen lokalen Gegebenheiten anpasst. Eigentlich braucht man dann auch nicht mehr viele GM da die neuen Artikel ja kostenlos sind.
Der Grik ist für mich eine Informationsquelle, nicht die Informationsquelle. Die eigntlichen Gruppenstunden entstehen bei uns in einer Diskussionsrunde zwischen den Gruppenleitern. Die mitgebrachten Grundideen werden hier verfeinert und zu einer korrekten Gruppenstunde zusammengebaut.
Antworten zu den Mitteilungen
Warum das GM-System eingeführt wurde?
Ich möchte hier nochmal kurz erläutern, warum das GM-System eingeführt wurde: Am Anfang stand die Idee einer Spielesamllung im Internet im Jahr 2001, nachdem man selbst nicht so viel gefunden hatte. Bis 2003 waren alle 200 Artikel von Freunden, etc. aber nicht von fremden Besuchern geschrieben worden. Der Durchschnitt an neuen Artikeln (ohne meine Artikel) lag nur leicht über einem Artikel pro Woche. Aber die Besucherzahlen steigen ins unermessliche. Deshalb wurde dasb GM-System eingeführt - um auch das Wissen passiverer Benutzer zu veröffentlichen und allen zur Verfügung zu stehen. Der Erfolg innerhalb von knapp einem Jahr (einem Zuwachs von mehr als 600 Artikeln) gibt uns dabei recht. Weswegen wir auch über keine Abschaffung nachdenken, sondern eher über eine Abänderung (s. unten).
"Ich habe keine Erfahrung und kann deswegen keine Artikel schreiben!"
Es gibt eigentlich zu jeder Zeit Diskussionen oder Hilfe-Anfragen für deren Beantwortung man nur die Fantasie oder den klaren Verstand benutzen muss, um etwas schreiben zu können.
"Außerdem war ich auch nie sicher, ob das, was ich schreiben würde, nicht schon öfter drin steht, und das wäre doch echt blöd. "
Artikel, die schon im Katalog sind, entdecken wir in dem Augenblick, wo wir den GM-Wert festsetzen und den Artikel dafür durcharbeiten müssen. Der jeweilige Nutzer bekommt eine Message und der Artikel wird gelöscht ... also kein Grund zum Schämen.
"Ist es möglich, dass es eine Anzeige gibt, wieviele User zur Zeit auf der Seite sind?"
Welchen Nutzen sieht man aus dieser Anzeige? Bald wird es wohl auch endlich einen Chat geben, dann wird die Anzeige auch einen Nutzen bekommen (Einladen in den Chat), aber bis dahin erstmal nicht ...
"Ich würde vorschlagen das Startguthaben zu erhöhen um dieses Problem zu umgehen."
Um eine GM-Inflation zu verhindern arbeiten wir momentan an verschiedenen Lösungen (s. unten).
"Denn es gibt ja einen Admin, der die Beiträge auf Qualität untersucht und die GW-Werte festlegt und Beiträge löscht. Er macht dies (meistens) gut!"
Wer seine Beiträge falsch bewertet fühlt, kann sich gerne melden. Der Grund der Beurteilung wird dann erläutert. Jedoch ist es dann vor allem für neue Mitglieder schwer, den eigenen Wert ein zu schätzen. Zum anderen ist es ja so, um so teurer ein Beitrag ist, um so seltener wird er aufgerufen werden.
Unsere Lösungsvorschläge:
Wie bereits gesagt, werden wir das GM-System nicht abschaffen, haben uns aber verschiedene Lösungen für die Misere überlegt.
Lösung 1
In dem Quartal eines Jahres sollte es eigentlich jedem Mitglied möglich sein, einen Beitrag (also Kommentar oder Artikel) zu schreiben. Unter allen Mitgliedern, die diesen einen Beitrag im letzen Quartal geschrieben und weniger als 75 GM haben, wird der Kontostand der deaktivierten Mitgliedern aufgeteilt (dabei max. 25 GM an jedes Mitglied und so, dass insgesamt max. 75 GM auf dem Konto sind)
Lösung 2
Startguthaben von 25 GM (Problem hierbei jedoch: keine Gegenleistung).
Lösung 3
Jeder Nutzer, der im Monat wenigstens einmal eingelogt war und weniger als 50 GM hat, bekommt max. 5 GM am Ende des Monates (ebenfalls aus dem Pott des Verdienstes der deaktivierten Mitglieder).
Lösung 4
Eigene Ideen? Schreib uns eine Message (das M bei "Christian Mehler" am Anfang des Artikels anklicken)
Du hast eine eigene Message zu dem Thema? Deine Meinung noch nicht vertreten? Neue Vorschläge? Schreib uns!
Also ich war am Anfang auch nicht sicher ob ich das Gm-System gut oder schlecht finden soll und habe auch sehr schnell mein Guthaben aufgebraucht. Die Lösung war für mich, weil mich viele Sachen interessiert haben auch viele Artikel zu schreiben. Wenn man wirklich überlegt, dann fällt einem auch was ein.
Angespornt hat mich auch der Sommerwettbewerb, denn 50GM sind am Anfang echt viel wert und seit ich so viele Artikel im Netz habe, kann ich mir getrost alle Sachen die mich interessieren ansehen. Die Schwierigkeit ist also erst einmal so weit zu kommen und das kann am Anfang auch ganz schön anstrengend sein.
Idee 1:
Ich fände es gut, wenn man regelmäßig Wettbewerbe zu bestimmten Themen macht, bei dem jeder Schreiben für den Artikel einen bestimmten GM Wert erhält. Dies war bei den Neigungsgruppen im Sommer bereits der Fall und auf diese Weise können die Autoren sofort einen Wert erhalten, ohne dass andere ihre Artikel lesen.
Idee 2:
Ein höheres Startguthaben finde ich gut, denn wenn man erst einmal dabei ist und die Qualität kennen gelernt hat, ist die Motivation höher.
Idee 3:
Ich finde es blöd, das Hilfethemen bezahlt werden müssen, denn wenn ich jemandem Helfen will und keine GM habe, dann ist dies doch echt blöd!
Fazit für mich ist, dass ich das GM System gut finde, aber mir ist auch klar, dass es viele Personen abschreckt.
Nadine
Habe heute noch eine weitere Zuschrift bekommen, die ich aufgrund des tollen Inhaltes euch nicht vorenthalten möchte:
Wie wäre folgende Idee:
Statt das komplizierte GM System zu verwenden könnte man festlegen, dass ein Benutzer pro Monat/Woche sich so und so of an unterschiedlichen Tagen im Grik eingeloggt haben muss (bzw. ein bestimmte Zeit online war), um auch vom Gruppenstundenkatalog profitiern zu können.
Man könnte dies dahingehend erweitern, dass wenn diese "Quote" nicht erreicht wird, dem Benutzer weniger Inhalte oder Funktionen zur Verfügung gestellt werden.
Ich würde dann sogar sagen, dass Neuzugänge es schwieriger haben sollten als gestandene Benutzer, z.B. indem sie in der ersten Woche einen akzeptablen Beitrag schreiben müssen. Denn so beschäftigen sich auch nur die Benutzer weiter mit dem Grik, die daran mehr Interesse haben, als nur sich einmalig informieren zu können.
Ziel eines solchen Systems wäre es,...
...dass diejenigen keine Chance haben, die nur vom Grik profitieren wollen, selber sich aber nicht am Grik beteiligen und...
...dass für die aktiven Nutzer durch das GM System jedoch kein Nachteile und Umstände entstehen.
Soviel ich mitbekommen habe, stehen hinter dem GM System folgende Ziele:
1. Das GM System hindert "Schmarotzer" daran, Beiträge nur zu lesen aber keine zu posten.
2. vgl. User 4: "Dass System stösst zwar einig User ab fesselt jedoch andere näher heran" -> nur durch das GM System entsteht eine Gruppe aktiver Benutzer.
3. Durch das GM System soll das Niveau der Beiträge gehalten werden.
Ich finde durch das vorgeschlagene System bleiben die Vorteile des GM Systems erhalten, DENN...
...man muss als Benutzer regelmäßig aktiv dabei sein, um auch vom Grik profitieren zu können.
...nur akive Benutzer werden "näher herangefesselt".
...das Niveau ändert sich auch nicht, denn nur die Benutzer schreiben Beiträge, die im Grik interessiert sind. (War nicht eher das Ausbleiben von Beiträgen das Problem anstatt das Niveau?)
Die Vorteile wären z.B., dass...
...Benutzer (mich eingeschlossen), die das ganze System zu kompliziert finden und u.a. deswegen nicht aktiv dabei sind, vielleicht auch öfters mal vorbei schauen würden.
...die "Stimmung" des Grik durch das fehlen der "Zwangswährung" deutlich verbessert wird. (User 2: "steif und undynamisch", User 3, ...)
...man nicht in den Zwang kommt, irgendwelche Beiträge zu schreiben, nur damit man seine virtuellen Pfifferlinge bekommt (User 8: "Außerdem war ich auch nie sicher, ob das, was ich schreiben würde, nicht schon öfter drin steht, und das wäre doch echt blöd"). Hier geht nach meiner Meinung das Niveau verloren.
...eher passive Benutzer Beiträge schreiben (wenn auch eher selten), die ansonsten gar nichts schreiben würden, weil sie durch das GM System sich nicht am Grik beteiligen.
Es stellt sich vielleicht nicht nur die Frage, ob man das GM System beibehalten bzw. verändern soll, sondern ob es ALTERNATIVEN gibt.
Eine Community lebt davon, dass sich User in ihr wohl fühlen und Spaß daran haben aktiv teilzunehmen. Diesen Zustand kann man jedoch nur erreichen indem sich User auf möglichst einfache Weise innerhalb der Community "einleben" können.
Dies wird jedoch durch das GM-System erschwert, da man als neuer/unerfahrener User gar nich die Möglichkeit hat sich etwas einzuleben (einzulesen) da die GM schnell weg sind.
User werden eventuell gereizt, mehr auf Quantität als auf Qualität zu achten.
Dadurch dass 90% der Kommentare 0,1 GM wert sind und 90% der Artikel 1,0 GM, ist es leicht einfach viel zu schreiben und so GM zu sammeln ohne wirklich etwas beizutragen, denn auch ein Artikel/Kommentar der "so lala" ist wird man wohl kaum löschen, da solche Betrachtungen ja sehr subjektiv sind.
Ich denke also das GM-System fördert nicht gezwungen die Qualität, mehr jedoch die Quantität.
Ausser dem bereits geposteten fällt mir nicht viel mehr dazu ein im Moment, sollte sich das jedoch ändern werde ich euch umgehend informieren *g*
"Dadurch dass 90% der Kommentare 0,1 GM wert sind und 90% der Artikel 1,0 GM, ist es leicht einfach viel zu schreiben und so GM zu sammeln ohne wirklich etwas beizutragen, denn auch ein Artikel/Kommentar der "so lala" ist wird man wohl kaum löschen, da solche Betrachtungen ja sehr subjektiv sind."
Wo hast du denn diese Zahlen her? Aufgrund von Mediadaten & Statistik (Vorschau) kann ich die folgenden Aussagen treffen:
- ein Artikel kostet im Schnitt 0,66 GM
- wenn man den Wert von 1 GM pro Artikel rechnen würde, wären 479 Artikel kostenlos (also rund 33 Prozent)
- ein Kommentar kostet im Schnitt 0,087 GM
- wenn man pro Kommentar 0,1 GM rechnet, wären 279 Kommentare kostenlos, also rund 14 Prozent
Zu dem Quantität- und Qualität-Vorwurf nur so viel, wie oben auch schon steht: Schlechte Artikel bekommen wenig GM ... wodurch dieser Vorwurf auch nur teilweise haltbar bleibt.
Was mir zu dem GM system eingefallen ist, ist das neue GMs nur durch neue User in das System eingebracht werden. So denke ich jedenfalls, das es ist.
Wenn nun ein User einen Artikel schreibt, der sagen wir nun mal 1 GM kostet. Und 65 aktive User lesen diesen Artikel und bezahlen dann auch den 1 GM . Wenn nun der Autor des Artikels, der ja jetzt 65 Gm auf dem Konto hat hingeht und nicht mehr aktiv an der Community teilnimmt, d.h. keine Artikel mehr liest und auch sonst keine GM ausgibt, dann kommen diese 65 Gm nicht mehr in Umlauf. Also ist die Geldmenge verringert worden. Wenn man es Wirtschaftlcih ausdrückt herrscht DEFLATION.
Wenn man sich das Alter der meisten Artikel anschaut, die zum Teil 3-4 Jahre alt sind , und dazu die Anzahl der Aufrufe bekommt man das Gefühl, das viele GM nicht mehr wieder in Umlauf gebracht, d.h. ausgegeben, werden.
Um Information zu diesem Thema wird ausdrücklich gebeten.
Mein Vorschlag ist, dass man die Artikel von den Leuten, die sich abgemeldet haben, bzw. die aus unerfindlichen Gründen für längere Zeit, beispielsweise ein halbes Jahr nicht mehr im Grik eingeloggt waren kostenlos macht, bzw. die GM wieder in Umlauf bringt, d.h. z.B.auf die aktive User verteilt.
Die GM von deaktivierten Accounts werden gesammelt und quartalsweise wieder an die aktiven Accounts verteilt.
Ich finde das System gut, und kenne es ein bisschen anders auch von anderen Homepages. Wenn man etwas will muss man auch was dafür tun !
Nur ist es schade,dass es immer 2-3 Tage ungefähr dauert, bis man sein GMs bekommt...und dann kann es sein,dass es dann schon zu spät ist....
Aber sonst eine echt gute Sache !
Ich finde das GM-System grundsätzlich gut und folge damit der Argumentation von Hannah Schaefer im ersten Abschnitt.
Aber es kann auch mal passieren, daß ich für den eigenen Artikel bezahlen mußte (vgl. meine bezahlten Artikel Neujahrsempfang 8.1.2008 13.12.41), als ich ihn wieder gelesen habe. Das geht gar nicht. Seit kurzem wird der Tageslogin nicht mehr honoriert. Dabei ist es wichtig, daß man sich informiert. Ich finde es nicht gut, daß die Artikel subjektiv bewertet werden. Es gab schon einmal Artikel von mir, die mit 0,0 GM bewertet wurden. Ich habe mir so meine Gedanken gemacht, als ich den Artikel geschrieben und hier eingestellt habe.
Ich finde das GM-System super.
GM erhältst du erst, wenn jemand deinen Artikel liest; Was bedeutet, dass es ev. ein wenig dauern könnte, bis sich deine Kasse füllt.
@Petra mich würde interessieren, wieviel du für deinen eigenen Beitrag bezahlt hast?
und du kannst doch, wenn du ein Artikel geschrieben hast einen GM-Wert vorschlagen. Setzte dochh wenn möglich dort den Wert ein, den du dir wünschst. Ich kann zwar nur für mich sprechen, doch wenn jemand in meinen Kategorien 0.0 GM vorschlägt, dann kriegt er meistens auch 0.0 GM, weil er ja das auch so gewünscht hat.
Nebenbei, wenn ihr auch Lust habt Artikel anderer zu bewerten, dann könnt ihr euch ja mal bei Christian melden... :-)
@GM für Tageslogin:
Gibt es nur, wenn man weniger als 100 GM auf dem Konto hat.
@GM brauchen 3 Tage:
Im Diskussionsplatz bekommst du nur einmal GM für dein Schreiben, dafür sind alle Beiträge kostenlos. Im Ideenpool bekommt man jedesmal, wenn jemand den eigenen Beitrag liest, GMs.
@Für den eigenen Beitrag bezahlt (am Bsp. Neujahrsempfang (Vorschau)):
Das ist so nicht richtig! Bezahlt hast du dabei nicht für deine Arbeit daran, sondern für Julias Anmerkung.
Und wenn man auch für seinen eigenen Artikel bezahlen müsste (Konjunktiv!), ist's ja auch egal, weil man selbst die GM ja wieder gutgeschrieben bekommt (also quasi bezahlt an sich selbst ;) )
also ich würde dann das Tageslogin +0.0 entfernen wenn man drüber ist. Das sind seitenweise Tageslogins und nichts passiert wirklich, sehr unübersichtlich :)
Das einzige Problem an der GM-Bezahlung ist, dass man teilweise recht viel für ziemlich bescheidene Artikel bezahlt. Da gibts für 0.1GM teilweise Kommentare, in denen das doppelte an Info steht :)
Habe z.B. für 1,5GM einen Artikel(Spiel) gekauft mit 6 Zeilen Beschreibung (+ 6 einzeilige Kommentare). Mein Artikel beinhaltet für 2,5GM eine komplette Spielbeschreibung für einen Stationenlauf mit 10 Stationen, 3h Zeit mit Materialliste und handgezeichneter Laufkarte. Und 2.5GM finde ich fast zu teuer dafür. Der andere Artikel wäre mir keine 0.2GM wert gewesen. Vielleicht würde eine Revision (ok ist leider ein ziemlicher Aufwand) da helfen. Nicht wirklich ausgearbeitete und kurze Artikel werden einfach für 0.1/0.2GM rausgehaun.. dann würde ich auch mal im Archiv nach Ideen suchen. Aber bei 1,5GM fühle ich mich irgendwie abgezockt, da ich den GM-Betrag als einziges Anzeichen für die Qualität des Artikels hernehmen kann. Die kurze Vorschau lässt jetzt auch nicht wirklich auf Umfang und Qualität schließen.
Hallo,
ich finde das GM-System auch noch verbesserungsfähig
, was ich etwas merkwürdig finde, sind die Nachzahlungen zu Beiträgen, die ich mal in der Vergangenheit angesehen habe. Ich will jetzt keine Schleichwerbung für irgendwelche Fremdforen machen, aber schaut euch mal das "---" an. Das System dort funktioniert gut, denn da bekommt man wirklich nur für neue Beiträge Punkte und nicht für das pure Erscheinen (bis auf den Geburtstagsbonus, jedoch fällt der nicht wirklich ins Gewicht...) Dort gibt es nicht nur für das Erstellen von Spiel- oder Medientipps, Bastelanleitungen oder Kochrezepten Punkte, sondern auch für den Austausch in Diskussionsforen. Gut, ich gebe zu, das birgt eventuell die Gefahr von Sinnlosbeiträgen, aber die Moderatoren dort löschen im Zweifelsfall auch unsinnige oder Mehrfachbeiträge.
"Nachzahlungen" existieren nicht. Schaut euch mal auf den Hilfe-Seiten um, da wird genau beschrieben, wann man einen Artikel neu bezahlen muss und auch warum. Hier etwas verküzter: Nach einem Jahr wird ein Artikel aus deiner Liste der bezahlten Beiträge rausgenommen. So lange war der Aufruf des Artikels für dich komplett kostenlos - auch wenn andere dort noch etwas dszugeschrieben haben. Da diese Regelung für alle so gilt, entsteht keinem ein Nachteil.
Für Diskussionen gibt es hier ebenso GMs - nämlich drei Tage nach dem Erstellen, damit der Administrator oder ein Kadmin unsinnige Beiträge zwischendrin entfernen kann.
Des Weiteren verstehe ich nicht, wo es hier GMs für "das pure Erscheinen" geben soll? Oder beziehst du dich dabei auf das Einloggen? Es ist eine Aufbaustütze für die, die weniger GMs haben.
Weiterhin kann man hier die Mitgliedschaft sich nicht erkaufen, wie das bei deinem zitierten Forum ist, weshalb ich den Verweis darauf wieder entfernt habe.
Ja, genau. Ich meinte die Gutschrift für das Tageseinloggen. Ich habe schon verstanden, dass das dazu führen soll, dass Neue, wie ich, schneller ein kleines Polster erhalten. Dennoch finde ich euer System sehr unübersichtlich. Es stimmt zwar, dass man im betreffenden Forum auch Punkte kaufen kann, allerdings ist dies nur eine von vielen Möglichkeiten und ich persönlich kenne niemanden, der dies dort getan hätte. Mein Vorschlag bezog sich auch nicht auf eine 1 zu 1 Kopie dieses Systems, sondern nur als Anregung, wie es funktionieren könnte. Und dort zumindest funktioniert es seit Jahren mit wachsender Community und dadurch natürlich auch gegenseitigem befruchtendem Austausch und Ideenpool.
Was ich persönlich auch unübersichtlich finde, ist die Höhe der einzelnen Gutschriften bzw. Kosten. Wie wird das festgelegt? In eueren FAQ steht nur was davon, dass das ein Admin festlegt, wobei ich Werte zwischen 0 und 10 Punkte (vor allem für Neulinge mit unter 50 GM) schon als riesige Spanne empfinde. Demgegenüber steht der Tagesloggin von 0,1 Punkten. So kannste als Neuling nach 100 Tagen wenn es schlecht läuft und du dich für einen teueren Artikel interessierst, gerade mal einen Artikel ansehen. Nicht dass du mich jetzt nun falsch verstehst. Generell finde ich die Sache mit den Punkten gut, aber wie gesagt, da sollte doch noch etwas "nachgebessert" werden....
Es ist ja jetzt hier nicht so, dass das System erst seit gestern läuft, sondern schon seit 2001. Wenn du unter Hilfe / FAQ schaust, findest du dort auch die klare Darstellung deiner Frage: Wie wird der GM-Wert festgelegt? (Vorschau)
Im Diskussionsplatz ist jeder Artikel komplett kostenlos. Dort kann man also a) nach belieben stöbern und b) nach belieben schreiben. Neulinge haben ein Startguthaben von 20 GM. GMs von deaktivierten Accounts werden quartalsweise an die, die im letzten Quartal anwesend waren, wieder verteilt. Und mit selbst etwas im Ideenpool schreiben, kann man schnell GMs verdienen. Hinzu kommen immer noch Aktionen (zu finden auf der Startseite), bei denen man meist nicht nur GM bekommen kann.
Sollte aber ein Bewertungssystem nicht von allen einfach durchschaubar sein, damit es als gerecht empfunden wird? Ich habe die FAQ durchgelesen, aber finde leider keine konkrete Antwort auf meine Frage: Wann wird ein Beitrag mit 1 GM bewertet, wann mit 2-5? Gibt es da irgendwo einen Kriterienkatalog, wie ich dann auch meinen Beitrag entsprechend gestalten kann, damit ich ihn für die Community möglichst nützlich und damit auch für mich höher bewertet gestalten kann.
Was meinst du mit [AL]924[AL]?
[AL]924[AL] sollte folgendes heissen: Wie wird der GM-Wert festgelegt? (Vorschau)
Bei den GM kann es schon sein, dass nicht alle Beiträge mit dem gleichen Inhalt gleich gut teuer sind, das liegt daran, dass es sehr schwer ist, fair zu bewerten, dass jeder wünschen kann, wieviele GM er für den Beitrag bekommt und auch, dass verschiedene Personen bewerten. Wenn ihr mit etwas nciht einverstanden sind, könnt ihr euch gerne an den entsprechenden Kadmin wenden.
Überigens kosten die meisten Beiträge, an die ich mich erinnere durchschnittlich 1 GM. Der höchste Artikel, den ich bis jetzt gesehen habe, hatte 6 GM (der ist jedoch wirklich recht lang...).
Und wenn ihr in GM-Not seid, lässt sich schon eine Möglichkeit finden, um diese zu beheben. :-)
Du kannst Christian oder mir gerne mitteilen, welcher Beitrag du meinst, es kann gut sein, dass da irgend etwas aus dem Ruder gelaufen ist, was behoben werden kann.
Ja, das war mein fehler, da hat das [/AL] am Ende gefehlt ... habs oben korrigiert.
@"GM-Beitrag als einziges Anzeichen für Qualität hernehmen kann"
Das ist so leider nur halbrichtig. In der rechten Spalte kann man jeden Artikel bewerten. Die durchschnittliche Bewertung wird auch bei der Übersicht angezeigt.
Ja das ist mir schon bewusst, allerdings sind die wenigsten Artikel bewertet.
Also ich möchte mich hier auch einmal zu Wort melden.
1. Ich finde das GM-System gut und denke, dass wenn man es erst einmal verstanden hat auch wenig Probleme damit verbunden sind. Als Erzieherin bin ich ständig auf der Suche nach neuen Ideen und ich würde mich freuen wenn es so eine gute und feste Community auch für die Arbeit mit jüngeren Kindern geben würde.
2. Als Kadmin ist es nicht immer möglich den GM-Wunsch der Mitglieder zu erfüllen. Zunächst einmal ist es wichtig, dass auch jeder Schreiben einen wunsch GM-Wert einsetzt. Dann existiert zum besseren Verständnis der oben genannte Artikel. Jedoch habe ich auch immer häufig Artikel zu bewerten, wo der Wunschwert überhaupt nicht zu den anderen Wert passen würde. Zum Beispiel kann ich eine Rezept für "Fertigpizza von Al*i" mit dem Hinweis, welche Zutaten man alles darauf legen kann sicherlich nicht mit 2,5GM bewerten (war ein Beispiel!). Diesen hohen Wünsche kommen meistens von sehr neuen Mitgliedern, die wahrscheinlich schnell wieder GMs brauchen und denen die Erfahrung noch fehlt. Dadurch, dass ein Kadmin für eine Kategorie zuständig ist, kann eine gerechtere Bewertung innerhalb dieser stattfinden. Ich bewerte Artikel nach dem bestehenden Kritierien und kann (meiner Meinung nach) die Idee, Vollständigkeit und das Gesamtbild gut mit anderen Rezepten vergleichen.
3. Für Verbesserungsvorschläge bin ich immer ofen, aber ich denke, dass wenn man ein System kritisiert sollte man doch erst einmal bei der Hilfe nachfragen wie es funktioniert! Mir ist beim Lesen aufgefallen, dass viele Sachen als schlecht bezeichnet wurden, weil der Überblick fehlte. Also nach dem Motto erst informieren und dann kritisieren!!! Dies ist auch ein gutes Lebensmotto...
Nadine
Nach den mehr als schnellen Umsetzung meiner Verbesserungsvorschläge bin ich wieder völlig zufrieden mit dem System.
Danke Christian :)
Um meine GM-Verdien-Liste jetzt zu vervollständigen (war Andreas Vorschlag):
Artikel bewerten bringt ab jetzt 10% von dem bezahlten Betrag für den Artikel vom Schreiberkonto wieder auf das Leserkonto.
Das mit der Bewertung finde ich zwar grundsätzlich eine gute Idee wegen des Feedbacks, aber das mit dem Minus nach den Bewertungen auf dem Autorenkonto ist voll daneben. Wenn viele Leute meinen Artikel sch..... finden, dann werden letztendlich so viele GMs abgezogen, daß es sich ursprünglich nicht mehr lohnt, hier Artikel einzustellen.
Die Artikel stellen ausschließlich ANREGUNGEN dar. Jeder kann für sich das entnehmen, was er oder sie möchte.
Die Übersichtlichkeit des GM-Systems muß auch für Neueinsteiger gewährleistet sein. Es darf nicht sein, daß man bestimmte Sachen aus Unkenntnis entdeckt, wenn es zu spät ist, oder daß Threads eröffnet werden, weil Leute nicht mit diesem System klar kommen.
Ich bin jedenfalls enttäuscht.
Dass die GMs vom Autorenkonto abgezogen werden, war nicht meine Idee, jedoch finde ich es im Nachhinein nicht wirklich schlimm. Schau doch mal die Rubriken durch, wieviele Bewertungen siehst du da? Du schreibst einen Artikel, der 1,5 GM kostet. Du bekommst pro Leser 1,35 GM, falls derjenige eine Bewertung abgibt. Das heißt du bekommst immernoch einen Großteil der GMs für den Artikel, da derjenige der bewertet ja schon dafür bezahlt hat. Wenn dir das jedoch zu wenig ist, schlage einfach den Abzug vorher drauf und du bekommst das gleiche wie bisher für den Artikel =)
Gibt er eine gute Bewertung ab, dann ist der Anreiz beim Stöbern größer diesen Artikel zu kaufen. Du bekommst also mehr Leser, die wiederum GMs für deinen Artikel zahlen -> Du bekommst mehr GMs als im alten System.
Gibt er eine schlechte Bewertung ab, dann war der Artikel einfach nicht diese 1,5 GM wert und du hättest sie sowieso nicht verdient. Vielleicht wäre der Wert eher 1 GM gewesen und damit bekommst du immer noch mehr als der "Marktwert" wäre. Dann muss man eben sich überlegen, was man besser machen könnte.
Mein Artikel hat beispielsweise über 300 Aufrufe, davon etwa 30 bezahlte. Und niemand hat eine Bewertung abgegeben. Ich würde mich freuen die 7,5 GMs bezahlen zu dürfen und dafür 30 Bewertungen zu haben. Und selbst wenn sie negativ sind.. ich finde nichts ist schlimmer als garkein Feedback.
@Petra: Deine Befürchtungen können schonmal nicht zutreffen: Ich lade deinen Beitrag und muss dann dafür bezahlen. Wenn ich diesen dann bewerte, bekomme ich 10% von den eben bezahlten GM wieder zurück. Das bedeutet es sind immer noch 90% der GMs für dich. (Man kann für einen Artikel übrigens nur genau 1mal bewerten)
Warum ich mich dabei entschlossen habe, das vom Autorenkonto abzuziehen? Schließlich kann der Autor am meisten von der Bewertung profitieren und sich auch überlegen, was man wie beim nächsten Artikel besser oder auch bei diesem noch verändern könnte.
Ansonsten kann ich mich dazu nur Andreas anschließen.
@ Die Übersichtlichkeit des GM-Systems muß auch für Neueinsteiger gewährleistet sein. Es darf nicht sein, daß man bestimmte Sachen aus Unkenntnis entdeckt, wenn es zu spät ist, oder daß Threads eröffnet werden, weil Leute nicht mit diesem System klar kommen.
Auch in der Kategorie "Hilfe" (am schnellesten zugänglich über das obige Menü) darf jeder Beiträge schreiben. Wer möchte, bekommt dort auch Kadmin-Rechte, so dass er auch alte Artikel verändern kann. Ich finde momentan und auch in nächster Zeit nicht die Zeit dazu, dort aufzuräumen. Aber vielleicht hat ja jemand von euch Interesse daran oder eben einen kleinen Leitfaden "Grik für neue Grikianer" zu schreiben.
Aber mal Hand aufs Herz: Wer bewertet überhaupt Artikel? Das Schreiben der Artikel ist schon aufwendig genug. Man macht es ja auch ehrenamtlich und freiwillig. Und in der Regel lesen die meisten hier nur, kommen noch nicht mal in den Chat. Ich möchte lieber Ideen anderen Usern zur Verfügung stellen, als als Autor via Bewertungspunkte Minus bei den GM zu erhalten. Das ist demotivierend und stellt für mich eine Strafe dar. Was für Euch vielleicht schlecht ist, kann für andere gut sein. Habt Ihr Euch das mal überlegt?
Was für Euch vielleicht schlecht ist, kann für andere gut sein. Habt Ihr Euch das mal überlegt?
Und genau deswegen ist es wichtig einen Anreiz zum Bewerten zu schaffen, so dass viele bewerten und nicht nur Einzelne wie momentan.
Ich verstehe deine Argumentation einfach nicht. Das Bewerten eines Artikels ist ein einziger Klick, stellt aber das einzige Kriterium dar, nach dem man Artikel aus dem Archiv auswählen kann. Ärgerst du dich nicht, wenn du 2 GM für einen absolut schlechten Artikel bezahlst? Da bekomme ich lieber hin und wieder 10% weniger GM für meine Artikel und habe dafür ein System an der Hand, mit dem ich beim Stöbern im Archiv viele GMs einsparen kann.
Und wenn, wie du sagst, kein Mensch die Artikel bewertet, ist der Abzug vom Autorenkonto auch nicht gegeben.. sollte also kein Nachteil darstellen..
Beim ersten Lesen dachte ich auch wie Petra, hab da aber noch nicht bedacht, dass man bevor man bewerten kann, ja erstmal den Artikel "kaufen" muss...
Insofern kann ja keiner hingehen, einfach mal alle möglichen Artikel bewerten und sich so GMs schnorren (zum Nachteil der Autoren...)
Beispiel: Ein Artikel kostet 2 GM, dann liest den jmd., Du bekommst also +2 GM. Der Artikel wird bewertet: -0,2 GM (10%), bleibt 1,8 GM pro Leser UND Bewerter.. Wer nicht bewertet sorgt bei Dir für +2 GM. Eine reine Verringerung deines Kontostandes ist also nicht möglich...
Und wenn Dir das Ganz doch total gegen den Strich geht, dann wünsch Dir einfach 10% mehr... Denke nicht, dass das sondlich auffallen würde ;)
Mein Votum: Bitte das Bewertungssystem vom GM-System trennen!
Die beiden Systeme sind voneinander getrennt.
Sorry Christian, aber das ist für mich nicht zu sehen. Bewertungen dürfen sich in keinerlei Form auf dem GM-Kontos widerspiegeln.
hääh? Kannst du das mal etwas weiter ausführen? Das Einzige was sich von den Bewertungen auf dem GM-Konto wiederspiegelt ist der Akt, dass diese bewertet haben - unabhängig von der Bewertungsnote.
vgl. 13.1.2008 12:43:32 in meinem Kontoverlauf. Das darf nicht sein. Hier liegt definitiv eine Kopplung von GM- und Bewertungssystem vor. Dein Dank an den Bewertenden darf sich nicht im Konto des Autors durch einen GM-Abzug widerspiegeln. Was Du machen kannst: Schreibe dem Bewertenden eine bestimmte GM-Summe als Dank auf sein Konto! Die Sache mit der Spende ist doch eine tolle Sache und Motivation genug. Auf diese Art und Weise bleibt das Konto des Autors wertneutral, und es kommt für den Autor durch den Abzug nicht als Strafe herüber. Ich stelle mir nur vor, wenn alle Mitglieder des GRIKs meinen Artikel bewerten würden, jeder darf es ja definitiv einmal für jeden Artikel, wie Du sagst, dann habe ich ja nichts mehr als Autor am Ende davon. Du bist doch letztendlich daran interessiert, daß dieser Ideenpool erweitert wird. Komme bitte jetzt nicht wieder damit, daß auch Du Zeit investierst ... Hier geht es um das Prinzip. Betrachte bitte nur einmal die Auswirkungen zwischen Autor, Dir und dem Bewertenden. Mit Deinem System wird ein Autor sich definitiv überlegen, hier Artikel zu veröffentlichen, weil er durch die Bewertungen - ob nun gut/oder schlecht - Haue durch Dich als Administrator erwarten muß. Er wird dafür bestraft, daß er oder sie Zeit oder Mühe investiert hat. Das geht gar nicht. Bewertungen sind subjektiv. Deshalb habe ich schon ein paar Artikel höher gesagt, wenn der Inhalt für den Bewertenden definitiv schlecht ist, kann der Inhalt des Artikels für andere Leser interessant sein. Nur der Bewertende sollte durch einen Bonus belohnt werden und niemand sonst.
FAZIT:
Autor: 100 % und nicht 90 %!!!!!
Leser: bezahlt zwar, aber er sollte meiner Meinung nach, wenn er diesen gelesenen Artikel auch bewertet hat, vom Admin eine gewisse Spende als Dankeschön bekommen.
Von diesem System profitieren nämlich beide.
Der Autor bekommt seine Ideen los und erhält zusätzlich ein Feedback.
Der Leser erhält die Idee und noch zusätzlich ein Plus an GMs durch den Admin, welches sich positiv auf sein Konto auswirkt.
Und das große Problem dabei: Es entstehen immer mehr GMs und der einzelne GM ist immer weniger wert.
Leser bezahlt 100% an Autor, nur wenn er Artikel bewertet, bekommt er 10% zurück. Vorteil für den Autor:
Artikel wurde bewertet, d.h.
- Feedback erhalten und
- auch Anreiz für andere diesen anzuschauen, da die Bewertung schon in der Kategorie-Ansicht drinsteht.
Mal so eine Frage, wie Hoch ist die Inflation und warum ist das für uns ein so großes Problem. Die Preise werden schließlich nicht höher, nur die Konten füllen sich.
Lieber Christian!
Eine Belohnung für den Bewertenden muß nicht immer GMs sein. Wie wäre es zum Beispiel auch mit Gutscheinen aus dem Gruppenstunden-Shop?
Vielleicht könntest Du Dir auch ein Beispiel an diesem großen Internetauktionshaus mit den vier bunten Buchstaben nehmen. Da funktioniert das Bewertungssystem auch losgelöst.
@Petra: Beim Auktionshaus haben beide Interesse an der Bewertung, hier eigentlich nur der Autor. Daher zahlt er auch 10% dafür.
>Ich stelle mir nur vor, wenn alle Mitglieder des GRIKs meinen Artikel bewerten würden, jeder darf es ja definitiv einmal für jeden Artikel, wie Du sagst, dann habe ich ja nichts mehr als Autor am Ende davon.
Langsam fühle ich mich irgendwie von dir ignoriert. Ich habe jetzt 5 mal genau erklärt, dass nur diejenigen 10% bekommen, die bereits BEZAHLT haben. Wenn alle Mitglieder in GRIK deinen Artikel bewerten, haben bereits ALLE Mitglieder von Grik dafür bezahlt! Das ist eine riesen Menge GMs.. und davon bekommst du 10% weniger. Wenn 200 Leute deinen Artikel für 1 GM kaufen bekommst du jetzt eben nurnoch 180 statts 200 GM. Das ist ja praktisch nichts mehr.. und die Vorteile für den Autor habe ich auch bereits genau aufgeführt..
Es hat nur derjenige einen Nachteil, der schlechte Artikel für einen zu hohen Preis einstellt. Er wird schlecht bewertet und erhält daher weniger Aufrufe; zurecht! Und wenn man eben Artikel einstellt, die nur einen kurzen Tipp beinhalten und man verlangt dafür dann entsprechend wenig, bekommt man ja nicht automatisch schlechte Bewertungen. Wenn ich einen Artikel für <0,5 GM kaufe, der mir nur eine gute Idee liefert, dann bekommt der Autor von mir eine Top-Bewertung, da das Preis-Leistungsverhältnis einfach Klasse ist..
Ich habe mich jetzt nicht direkt mit deinen Artikeln befasst, aber ich schätze dich jetzt (auf die Schnelle) nicht als jemanden ein, der hier anderen Lesern die GMs mit miesen Artikeln aus der Tasche ziehen will. Also hättest du im Prinzip nur Vorteile..
@Florian
Die GMs funktionieren wie eine Währung. Je mehr Geld herausgegeben wird, je geringer wird der Wert. Das haben im Deutschland des 20. Jahrhundert viele schmerzlich feststellen müssen. Daher kannst du nicht einfach GMs aus dem "Nichts" generieren. Fällt der Wert der GMs (da es Unmengen davon gibt) steigen die Preise für die Artikel und für den Umtausch im Shop. Wer schreibt denn noch Artikel für 0.5 GM, wenn er bereits 20000 GMs auf dem Konto hat?
Natürlich ist das jetzt sehr überspitzt und lässt den Idealismus hier außer Acht, außerdem würden die paar GMs natürlich keine direkte Auswirkung haben. Das ist jedoch ein schleichender Prozess über Jahre und ich finde gut, dass Christian diesen von vorne herein unterbindet.
Kurz und bündig:
Ich kann mich Andreas nur anschließen, man bekommt immer noch was und kann mit dem Bewerten nicht reich werden, weil man ja auch für das Aufrufen bezahlen muss....
Das Aspekt des Preis-Leistung-Verhältnis sollte man ebenfalls beachten!!!
@Andreas: Ich ignoriere Dich nicht. Das nur mal so am Rande. Aber ich denke, daß Du mich nicht verstanden hast oder mich total mißverstehst.
Mal eine andere Frage, die mir grad spontan kam...
Wir haben jetzt alle verstanden: Man muss den Artikel kaufen und bekommt dann, wenn man ihn bewertet 10% des Artikelpreises gutgeschrieben. Der Autor bekommt also immernoch 90%. Aber was ist, wenn man den Artikel nicht bezahlen muss? Annahme: Ein Artikel kostet 0 GM, ich kaufe ihn und bekomme 10% dafür, also 0 GM. Was ist, wenn der Artikel neu geschrieben wurde, und deshalb -noch - nichts kostet? Ist der Betrag schon festgelegt und man bekommt die Gutschrift obwohl der Autor leer ausgeht und dann doch Verlust hat? (Also neuer Artikel, kostet 0 GM weil neu, aber wird später 10 GM kosten (fiktiv!), hat der Autor dann 1 GM Verlust?) Oder liegt dann der Fall vor, dass man ja 0 GM bezahlt und davon 10% (0 GM) zurück bekommt? In diesem Fall würde doch der Bewerter "benachteiligt", weil er zu einem früheren Zeitpunkt bewertet. Würde er einfach warten, bis der Artikel kostenpflichtig ist, hätte er für die selbe Arbeit mehr Lohn (ja, dann müsste er den allerdings auch erst kaufen...)
Wie schauts da aus? (Das ist keine Kritik etc.pp. sondern eine Nachfrage ;) )
Edit: Noch ein Vorschlag: Wenn man auf bewerten klickt, kommt die Aufforderung eine Bemerkung einzutippen. Ein Klick auf Abbrechen führt zu einer Bewertung (scheinbar ohne Kommentar an den Autor)... Der Abbrechen-Button sollte lieber den kompletten Bewertungsvorgang abbrechen, anstatt nur den Kommentar... Wollte mir etwas überlegen und die Meldung nochmal wegklicken und schon war die Bewertung durch :(
Artikel, die nichts kosten, bringen auch bei der Bewertung nichts ein - egal ob neu oder grundsätzlich 0 GM.
@Zu deinem Bewertungsproblem: Da war eine Abfrage falsch - zu meinem Bedauern - abgebrochene Bewertungen werden jetzt abgefangen.
Okay, danke :)
Wenn du 0 GM bezahlst (z.B. für einen neuen Artikel) bekommst natürlich auch 10% von 0 GM dafür.. also nix. Und von Bewerter benachteiligen kann ja wohl nicht die Rede sein. Schließlich bekommt der Bewerter für umme einen tollen Artikel geliefert und für dieses großzügige Geschenk revanchiert er sich durch eine kostenfreie Bewertung =)
Edit: Oh mann.. schon die Antwort auf die Antwort da.. ich werd wohl alt und langsam ;D
Ich kopiere mal meinen Kommentar den ich vor 3 Jahren zum Thema geschrieben habe, erstens weil ich auch heute noch dieselbe Meinung vertrete und zweitens weil ich meine (hoffe), dass der Kommentar etwas positives beitragen kann.
User 7:
Prinzipiell finde ich das GM-System gut. Ein kostenloses Sytem zieht viel zu viele "Schwachsinnige" an.
Es stimmt, dass Neueinsteiger dazu verleitet werden Artikel zu veröffentlichen die sie selbst nicht so gut finden da sie GM sammeln müssen. Sie können jedoch auch aus der Vergangenheit gute Ideen heraussuchen und diese veröffentlichen. Dies geht allerdings nicht für Leute die als Gruppenleiter anfangen.
Ich würde vorschlagen das Startguthaben zu erhöhen um dieses Problem zu umgehen.
Der Grik ist, in erster Hinsicht, kein Forum wo man manchmal hineinschaut um sich für die Gruppenstunde am folgenden Tag zu inspirieren (Hierzu gibt es genug andere Internetseiten, die Ideen sind jedoch sehr oft dieselben). Den eigentlichen Nutzen zieht man daraus, dass man regelmässig hineinschaut, sich gute Ideen vermerkt und diese dann zu gegebenem Zeitpunkt an seine eigenen lokalen Gegebenheiten anpasst. Eigentlich braucht man dann auch nicht mehr viele GM da die neuen Artikel ja kostenlos sind.
Der Grik ist für mich eine Informationsquelle, nicht die Informationsquelle. Die eigntlichen Gruppenstunden entstehen bei uns in einer Diskussionsrunde zwischen den Gruppenleitern. Die mitgebrachten Grundideen werden hier verfeinert und zu einer korrekten Gruppenstunde zusammengebaut.
P.S.:
GM-Wunsch eingestellt auf 0,0 GM
Ich finde das GM-System gut!
Es ist ja selbst fast wie ein Wirtschaftsspiel und so spiele ich es auch. Je mehr ich schreibe, desto mehr kann ich GM verdienen . Wenn ich Artikel lese und dafür GM bezahle, gewinne ich an Wissen. Mit diesem Wissen kann ich mir in meiner Arbeit mit Kindern und Jugendlichen neue Möglichkeiten erschließen und neue Erfahrungen machen. Und wenn ich die Zeit und Lust habe, werden diese Erfahrungen zu einem Artikel oder zu einem Kommentar hier im Grik, und ich kann mir die investierten GM wieder rein verdienen. GM sind mir nicht wirklich wichtig, aber sie gehören zu dem, was mir am Grik gut gefällt.
Im Übrigen schließe ich mich den oben aufgeführten Meinungen an, dass das System von Bezahlen und Verdienen mit ein Grund für das hohe Niveau der Artikel ist.
Hi,
ich habe heute zum ersten Mal 0,10 GM abgezogen bekommen und war zuerst doch etwas irritiert, da ich für den Artikel eine 1,0 bekommen habe. Das fand ich erst seltsam, weil es wie eine Bestrafung aussah. (Dabei kommt es mir nicht auf die GM an, da hab ich inzwischen auch genug).
Daher habe ich mir die Mühe gemacht und die Diskussion hier durchgelesen und habs jetzt kapiert, wie das mit den 90% gemeint ist und finds echt gut. Wie auch das GM-System überhaupt. Vielleicht könnte man den Text beim Konto noch um einen Zusatz ergänzen (z.B. Rabatt für Bewerter) oder ähnliches, so dass es nicht wie "ich bezahl dafür, weil mich einer bewertet hat" sondern mehr nach "da hat einer nen Rabatt bekommen, weil er sich die Mühe gemacht hat meinen Artikel zu bewerten". Klar was ich meine?
Gerne darfst du auf diese Seite verlinken.
Zur Verlinkung aus Beiträgen im Grik verwende den folgenden Code: [AL]1119[/AL] (weitere Informationen zu diesem Code und weitere Codes findest du in Youth and me vom 15.05.07 ab Seite 9). Für die Verlinkung von externen Seite benutze bitte die folgende Url: http://www.grik.de/a1119-Warum-GM-System-schlecht-ist.html
